Vier Morde im Gefängnis führen zu einem widerlichen Urteil zur „qualifizierten Immunität“
Sportredakteur
Jacob Philip und Denver Simmons, die wegen unabhängiger Doppelmorde lebenslange Haftstrafen in einem Gefängnis in South Carolina verbüßen, verbrachten am 7. April 2017 zweieinhalb Stunden damit, vier Insassen in Simmons‘ Zelle zu ermorden. Simmons sagte später, sie hofften auf die Todesstrafe. Dies taten sie nicht, weil die Familien der Opfer Einwände dagegen hatten, dass sie das bekamen, was sie angeblich wollten.
Sie lockten John King mit einem versprochenen Kaffee, erwürgten ihn mit einem Verlängerungskabel und stopften ihn unter ein Bett. Einem Gerichtsdokument zufolge erwürgte Simmons dreißig Minuten später einen zweiten Insassen, während Philip auf seine Rippen „trampelte“, wodurch diese „platzten“. Dreißig Minuten später erstachen sie ihr drittes Opfer mit einem kaputten Besenstiel. Dann bedeckten sie mit einem Müllsack das Fenster der Zellentür und luden ein viertes Opfer in die Zelle, das sie mit ihren Unterarmen, dem Verlängerungskabel und einem Besenstiel erwürgten. Offenbar zufrieden gingen sie zum Verwaltungsgebäude des Gefängnisses und schlugen den Beamten vor, Simmons Zelle zu überprüfen.
In diesem Monat bestätigte das US-Berufungsgericht für den 4. Bezirk das Urteil eines Bezirksgerichts, dass Kings Familie keine Klage einreichen kann, um jemanden im Gefängnis für Kings Tod verantwortlich zu machen. Dies ist ein überflüssiger Beweis dafür, dass die „qualifizierte Immunität“ es staatlichen Akteuren ermöglicht, verfassungsmäßige Rechte ungestraft zu verletzen.
Diese Doktrin schützt Beamte vor der Verantwortung für Bürgerrechtsverletzungen, wenn es kein „eindeutig festgelegtes Gesetz“ gibt, das genau oder fast genau verbietet, was der Beamte getan hat. Selbst geringfügige sachliche Unterschiede können den Beamten immunisieren, basierend auf der Theorie, dass, wenn das Verhalten des Beamten nicht genau mit dem Tatsachenmuster eines früheren Falles übereinstimmte, der Beamte keine angemessene Warnung erhielt, dass seine Handlung falsch war. Der perverse Effekt besteht darin, dass es für den Regierungsbeamten umso einfacher ist, erfolgreich Immunität zu beantragen, je schwerwiegender das verfassungswidrige Verhalten ist.
Kings Familie behauptet, dass sein Tod darauf zurückzuführen sei, dass die Gefängnisbeamten „absichtlich gleichgültig“ gegenüber der Gefahr gewesen seien, in der er sich befand. Er wurde in einer Gefängniseinheit für Häftlinge mit „andauernden psychischen Erkrankungen“ festgehalten. Dort waren Philip und Simmons, die dem Gerichtsdokument zufolge eine gewalttätige Vergangenheit im Gefängnis hatten, für die Hausmeisterpflichten anderer Insassen verantwortlich und genossen besondere Privilegien, darunter unbeaufsichtigtes Herumstreifen von 6 bis 18 Uhr
Sergeant. DeWaun McKan führte alle 30 Minuten die erforderlichen Sicherheitskontrollen durch, blickte jedoch nicht in Simmons Zelle, wie es seine Ausbildung erforderte. Als McKan auf die Leichen aufmerksam gemacht wurde, überprüfte er weder den Puls noch führte er eine Wiederbelebung durch, sondern rief per Funk Hilfe an. Kings Familie verklagte McKan und verschiedene Gefängnisverwalter unter der Theorie der „Aufsichtshaftung“.
Der 4. Bezirk bekräftigte die qualifizierte Immunität für alle: „Es gibt kein klar festgelegtes verfassungsmäßiges Recht auf ordnungsgemäß durchgeführte Sicherheitskontrollen.“ Aus dieser tendenziösen Logik kam das Gericht zu dem Schluss, dass weder McKan noch andere das Gesetz „wissentlich“ missachteten. und der Achte Verfassungszusatz, der „grausame und ungewöhnliche Strafen“ verbietet, verlangt angeblich von Kings Familie, eine „genaue“ Verletzung verfassungsmäßiger Rechte „genau zu lokalisieren“. Die „allgemeinen Risiken“ des Gefängnislebens reichen nicht aus.
In einem vernichtenden Dissens schrieb Richter James A. Wynn Jr., dass das, was die Mehrheit eine „Gräueltat“ nannte – eine Gräueltat ohne Gegenmittel? – geschah, weil zwei Doppelmörder unbeaufsichtigt durch die Gefängniseinheit zirkulieren konnten. McKans Sicherheitskontrollen waren lächerlich; Vier Leichen seien ihm bei fünf Kontrollen nicht aufgefallen. McKan ignorierte die Richtlinie, Insassen anzuweisen, Fensterabdeckungen zu entfernen.
Der Oberste Gerichtshof hat die Pflicht des achten Verfassungszusatzes bestätigt, „Gefangene vor Gewalt durch andere Gefangene zu schützen“. und „vorsätzliche Gleichgültigkeit“, heißt es in der Mehrheitsmeinung des 4. Gerichtsbezirks, „wird nicht nur dann festgestellt, wenn der Gefängnisbeamte „von der erheblichen Gefahr“ eines ernsthaften Schadens „wusste“, sondern auch, wenn der Beamte von der Gefahr „wissen musste““ (Urteil des Gerichts). Betonung hinzugefügt).
Der 4. Bezirk hat entschieden, dass „ein Gefängnisbeamter sich nicht hinter der Ausrede verstecken kann, dass er sich einer Gefahr nicht bewusst war, egal wie offensichtlich.“ und „es ist nicht erforderlich, dass die betreffende Handlung zuvor für rechtswidrig erklärt worden sein muss, damit ein vernünftiger Beamter erkennt, dass sein Verhalten dieses Recht verletzt.“
Die qualifizierte Immunität hat allenfalls eine enge Rechtfertigung: den Schutz staatlicher Akteure (z. B. Polizeibeamte), die in gefährlichen Situationen Entscheidungen in Sekundenbruchteilen treffen müssen. Die Gewährung einer qualifizierten Immunität in einem Fall der „Schutzverweigerung“ stellt eine Erlaubnis zur tödlichen Vernachlässigung dar.
Die Amerikaner würden würgen, wenn sie eine Ahnung davon hätten, was in Gefängnissen geschieht, ohne dass darüber berichtet wird. Die Amerikaner sollten jedoch empört sein, wenn Richter mit haarsträubenden Fehlanwendungen der qualifizierten Immunität öffentlich Fehlverhalten der Regierung begünstigen, das Gefängnisgewalt ermöglicht. Wenn Gefangene auf den Schutz durch Regierungen angewiesen sind, die für schuldhafte Gleichgültigkeit nicht zur Verantwortung gezogen werden können, kommt es zu tödlichem Chaos.
Erreichen Sie George Will unter [email protected].
Sportredakteur
Leider gibt es keine aktuellen Ergebnisse für beliebte Videos.
Leider gibt es keine aktuellen Ergebnisse für beliebte kommentierte Artikel.