Die neue Regelung der EPA könnte den Schutz von mehr als der Hälfte der Feuchtgebiete in den USA aufheben

Die Environmental Protection Agency gab am Dienstag bekannt, dass sie eine wichtige Regel überarbeitet hat, um einem umfassenden Urteil des Obersten Gerichtshofs aus diesem Jahr nachzukommen, das den Bundesschutz für bis zu 63 Prozent der Feuchtgebiete des Landes aufheben könnte.

In einer am Dienstag erlassenen endgültigen Regelung änderten die EPA und das US-Armeeministerium Teile der vorherigen Definition von „Gewässern der Vereinigten Staaten“, um sie an die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs anzupassen, wodurch die Befugnisse der Bundesbehörden zur Regulierung der Wasserstraßen des Landes geschwächt wurden.

„Obwohl ich von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Sackett enttäuscht bin, sind die EPA und die Armee verpflichtet, diese Entscheidung gemeinsam mit unseren staatlichen Co-Regulierungsbehörden, Stämmen und Partnern umzusetzen“, sagte EPA-Administrator Michael Regan in einer Pressemitteilung am Dienstag.

Aufgrund der Entscheidung stehen mehrere Arten von Gewässern nicht mehr unter Bundesschutz, sagte ein EPA-Beamter, darunter schätzungsweise 1,2 bis 4,9 Millionen Meilen kurzlebiger Bäche. Bis zu 63 Prozent der Feuchtgebiete in den Vereinigten Staaten könnten ebenfalls betroffen sein, fügte der Beamte hinzu und berief sich dabei auf Kartierungen des Fish and Wildlife Service.

Die Frage, die Sackett gegen EPA vor den Obersten Gerichtshof brachte, war der Umfang des Geltungsbereichs des Clean Water Act und wie Gerichte bestimmen sollten, was unter dem Schutz des Gesetzes als „Gewässer der Vereinigten Staaten“ gilt. Vor fast zwei Jahrzehnten entschied das Gericht, dass Feuchtgebiete geschützt sind, wenn sie eine „erhebliche Verbindung“ zu nahegelegenen regulierten Gewässern haben.

Im Mai entschied das Gericht jedoch, dass die Regel nicht mehr gilt und sagte, die Auslegung ihrer Befugnisse durch die EPA gehe zu weit und gebe ihr Regulierungsbefugnisse, die über das hinausgehen, was der Kongress genehmigt hatte.

In einem Schreiben für fünf Richter des Gerichts entschied Richter Samuel A. Alito, dass sich der Clean Water Act nur auf „jene Feuchtgebiete mit einer kontinuierlichen Oberflächenverbindung zu Gewässern erstreckt, die eigenständige ‚Gewässer der Vereinigten Staaten‘ sind, so dass sie es sind.“ ‚nicht unterscheidbar‘ von diesen Gewässern.“ Zu ihm gesellten sich der Oberste Richter John G. Roberts Jr. und die Richter Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch und Amy Coney Barrett.

Die EPA sagte, die am Dienstag angekündigten Änderungen seien begrenzt und änderten nur die Teile der vorherigen Regel, die nach der Gerichtsentscheidung ungültig seien. Nach Angaben der Behörde streicht die endgültige Regelung beispielsweise den Signifikanz-Nexus-Test aus der Berücksichtigung bei der Identifizierung von Nebenflüssen und anderen Gewässern als bundesweit geschützt.

„Der ausschließliche Zweck der Regel von 2023 bestand darin, ‚Gewässer der Vereinigten Staaten‘ zu definieren, und diese Regel entspricht lediglich dieser Definition von Sackett“, heißt es im Text der endgültigen Regel.

Die neue Regelung tritt sofort in Kraft und soll dazu beitragen, nach der Gerichtsentscheidung Klarheit über die Umsetzung des Clean Water Act zu schaffen, heißt es in der Pressemitteilung vom Dienstag.

„Die EPA tut, was sie tun muss, und es ist nicht unbedingt das, was sie tun will“, sagte Julian Gonzalez, Lobbyist für Wasserpolitik bei Earthjustice. Aber er fügte hinzu: „Sie können nicht skrupellos werden oder so etwas, wenn der Oberste Gerichtshof eine Entscheidung fällt.“

In einer Erklärung lobte der Abgeordnete Rick Larsen (Wash.), der ranghöchste Demokrat im Ausschuss für Verkehr und Infrastruktur des Repräsentantenhauses, die Bundesbehörden für ihre Bemühungen, „schnell eine gewisse Klarheit über die Gewässer in Gemeinden im ganzen Land zu schaffen, was entscheidende Auswirkungen haben wird.“ Wichtige Infrastrukturprojekte werden weiter vorangetrieben.“

„Letztendlich muss der Kongress jedoch eingreifen und die eklatante Fehlinterpretation des Clean Water Act durch den Obersten Gerichtshof korrigieren, um sicherzustellen, dass die Gemeinden weiterhin Zugang zu sauberem und sicherem Wasser haben“, sagte Larsen.

Timothy Puko und Robert Barnes haben zu diesem Bericht beigetragen.